Als das Erweiterte Präsidium am 20. Mai sich nach dem Büchner-Preis und dem Freud-Preis schließlich dem Merck-Preis zuwendet, entscheidet die Runde zunächst, nur noch über drei der ursprünglich acht Vorschläge ausführlich zu beraten: Benjamin Henrichs, Hans Egon Holthusen, Karl Markus Michel. Als Grundlage einer Entscheidung für Benjamin Henrichs gebe es, so Ivan Nagel, nur ein Buch*Benjamin Henrichs: »Beruf Kritiker: Rezensionen, Polemiken, Liebeserklärungen«, München, Wien 1978 und seine »ständigen Theaterkritiken in der ›ZEIT‹«. Eine Entscheidung für Hans Egon Holthusen wäre eine »nachgetragene Ehrung«, wiederholt Herbert Heckmann einen Vorbehalt, der bereits in früheren Sitzungen vorgebracht worden war. Karl Markus Michel wiederum sei, hält das Protokoll fest, »ein legitimer Adorno-Schüler von absoluter Eigenständigkeit, ein unabhängiger Kopf«. Das Gespräch konzentriert sich auf Henrichs und Holthusen, in der entscheidenden Abstimmung erhält Henrichs fünf Stimmen und Holthusen vier. Für die Laudatio auf Benjamin Henrichs sollen »Theaterleute« gefragt werden, ebenso wie für den zuvor bestimmten Büchner-Preisträger George Tabori. Ivan Nagel will sich darum bemühen.

»Entzücken, Begeisterung, Enthusiasmus, – wenn Benjamin Henrichs einmal etwas wirklich gefällt, zu gefallen scheint, was auf den Brettern, die einen geraumen Teil der Welt bedeuten, sich ereignet, dann kann es geschehen, daß er sich in einen Cherubim verwandelt. Diese Fähigkeit, sich zu begeistern und dadurch, daß er dieser Begeisterung in oft unverwechsel­baren und deshalb gern zitierten Sätzen Ausdruck zu geben vermag, wiederum Begeisterung zu erwecken, dieses Gran von Dionysischem, das manchmal mitschwingt in seinen Betrachtungen und Rezensionen einer Kunst, der das