Als das Erweiterte Präsidium am 1. Juli 1975 mit seinen Beratungen über den Johann-Heinrich-Merck-Preis beginnt, ist Horst Rüdiger sofort wieder mit seinem Vorschlag René Wellek zur Stelle. Offenbar geht die Runde darauf aber nicht länger ein; die Argumente zu diesem Kandidaten sind in den vergangenen Jahren mehrfach ausgetauscht worden, vor allem der Einwand, dass Wellek überwiegend nicht in deutscher Sprache veröffentlicht hat. Karl Krolow nennt für das weitere Gespräch die Namen Marcel Reich-Ranicki (»ein Beweger«) und Walter Höllerer. Peter de Mendelsohn erwähnt als neue Kandidatin Marianne Kesting.

In diesem Jahr soll nun für jeden der drei Preisträger eine Laudatio gehalten werden, die Dankreden der Geehrten waren seit 1972 bereits ein fester Bestandteil des Programms geworden. Ernst Johann weist am 2. Juli daher den gerade gekürten Merck-Preisträger nicht nur auf die von ihm erwartete Dankrede hin, er bittet ihn auch um einen Vorschlag für einen Laudator. Unabhängig von dieser Aufforderung an Walter Höllerer unternimmt Ernst Johann den Versuch, Walter Helmut Fritz als möglichen Laudator zu gewinnen - wie seinem Brief an den Präsidenten zu entnehmen ist. Als er jedoch mit Höllerer noch am 2. Juli telefoniert, nennt dieser ihm Ludwig Harig als seinen Wunschkandidaten. Harig, den Johann umgehend kontaktiert, sagt »mit Freuden ›ja‹«.

Im August beginnt dann auch wieder die Arbeit am Text der Urkunde. Sie wird von Ernst Johann koordiniert, der dabei einige Mitglieder des Präsidiums mit einbezieht. Der Akademiepräsident Peter de Mendelssohn schreibt hierzu am 18. August an Johann: »Überhaupt ist es wichtig, dass diese Texte klar, ohne Schwulst und mit einer gewissen formalen Eleganz formuliert sind.« Das sei in der letzten Zeit nicht immer so gelungen, die letzten hätten »etwas umständlich und hölzern« geklungen. Der nunmehr einsetzende Überarbeitungsprozess des Textentwurfs ist aufschlussreich.

»Ich nehme an, daß es wahr ist, daß Literatur, Kritik, daß kritische Literatur das verdrängte Leben als erfundenes, vorgestelltes Leben ›in das gesellschaft­liche Bewußtsein zurückholen‹ kann. Ich nehme an, daß die Literatur an Ideen­gebäuden beteiligt ist, die einem festge­fahrenen Zustand widersprechen, – und daß sie durch Momentauf­nahmen, Geschichten, dramatische Handlungen den Ideengebäuden Modelle dessen, was gelebt werden kann, entgegenhält; – daß sie beides durch längere Gedankenspiele verbindet. Sie wirkt im einzelnen und insgesamt gesehen durch ihre Wider­sprüche. Ich nehme an, daß dies wahr ist, und daß sie wirklich Wirkungen hat. Die Hoffnung darauf kann ich nicht aufgeben. (...) Literatur, Kritik, kritische Literatur, – wenn eine Rede wie diese überhaupt einen Sinn haben soll, dann doch nur als Aufruf zur Bundesgenossenschaft: im Erinnern an Vorsätze, die gefaßt worden sind; und wie sie in die Enge geraten sind; und wie sie uns nicht abhanden kommen dürfen! ...

Peter de Mendelssohn hatte in seinem Brief an Ernst Johann darauf hingewiesen, dass darauf geachtet werden müsse, »dass die Laudatien und Preisträger-Reden am Nachmittag des 18. Oktober nicht zu lang ausfallen. Die ganze Veranstaltung sollte möglichst nicht länger als einhalb Stunden dauern, also bis ca 18 Uhr. Mehr kann man nicht aushalten.« Johann hatte in seinen Briefen an Walter Höllerer wie auch an dessen Laudator Ludwig Harig von einer Grenze von 10 Minuten für die Dauer jeder der beiden Reden gesprochen - und damit die vom Präsidenten gewünschten »nicht mehr als 20 Minuten höchstens« vorgegeben.